Baricentro Blog

Inicio » Acontecimientos de la física y la matemática » “Observación y explicación”. “Patrones de descubrimiento”

“Observación y explicación”. “Patrones de descubrimiento”

Archivos

Únete a otros 16 seguidores

Visitas

Sígueme en Twitter

términos de uso

Licencia de Creative Commons
.

Blog Stats

  • 121,892 hits

“[…].  Las primeras teorías científicas surgieron en relación con la astronomía y la mecánica. […] Desde el comienzo, las explicaciones causales se expresaron en términos de impacto, atracción, momento, en pocas palabras, de empujones y estirones. […] todas las causas eran impactos, atracciones, empujones y estirones y todos los efectos eran resultados de empujones y estirones. […]”

“[…] La convicción de que tarde o temprano toda la ciencia podrá reducirse a la mecánica se resiste a desaparecer; la ciencia ha sido dominada durante tres siglos por las nociones de inercia, impacto, velocidades resultantes […]”

Los conceptos clásicos de física, ubicados en el contexto idóneo, tienen una carga teórica máxima, nos viene a decir el autor en párrafos inmediatos: fuerza, equilibrio, momento, posición, desplazamiento, velocidad, aceleración… son términos en los que describimos la realidad en su expresión más completa.

“[…] sólo con una visión apresurada del vocabulario de la mecánica se sostendrá una concepción de la causalidad considerada como una cadena de sucesos; la física clásica no es algo así, como una simple serie de eslabones. […] ¿qué es lo que hace que la física sea tan receptiva al modelo de la cadena causal? […] la primera está conectada con el ascenso y la influencia de la física; no con la temática de Galileo, sino con su método. El método ‘matemático-deductivo’ dio a la visión de Galileo la claridad y potencia necesarias para colocar a la ciencia sobre bases seguras. […] se empezó a leer a Euclides como prefacio al libro del Génesis. En el siglo XVIII después de los logros de Galilei, Kepler y Newton se concibió el universo como un intrincado rompecabezas aritmético-geométrico.

[…] El haber visto cómo estaban relacionadas e interconectadas las configuraciones matemáticas fue, para el físico, haber aprendido cómo están relacionados e interconectados los sucesos de la naturaleza. […]”

Estoy pensando y mostrando retazos de la obra de Norwood Russell Hanson Observation and Explanation: A Guide to philosophy of Science. Patterns of Discovery.-An Inquiry into the Conceptual Foundations of Science.

Un libro de lectura de largo recorrido, reposada, reúne en él algunos conocimientos que quizá el lector tiene dispersos, algunas ideas que alguna vez se le han cruzado y que aquí adquieren consistencia y peso porque Hanson les da cuerpo, las da sentido en un gran organismo abarcador. Naturalmente son muchísimo más abundantes los asuntos ignorados que los conocidos, y eso contribuye aún más y mejor a la apacible y magnífica lectura de este libro.

Stephen Toulmin afirma que ‘[Hanson] fue un hombre fuera de su tiempo, un carácter del Renacimiento florentino […] el hombre se convierte a sí mismo en un maestro de un arte o de una ciencia, movido por su curiosidad, amor u obstinación pura’.

Manejo una edición de Alianza editorial, Madrid, 1985.

Anuncios

3 comentarios

  1. deysi alvarado dice:

    ¿que relacion existe entre la observacion y la explicacion?

  2. Rosa M Herrera dice:

    Reblogueó esto en Baricentro Blog.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: